Shadow AI: chi rompe le regole per fare meglio il proprio lavoro

Il Titolo

Si chiama shadow AI: l'uso di strumenti di intelligenza artificiale scelti autonomamente dai lavoratori, al di fuori di ogni approvazione, fornitura o visibilità da parte dell'azienda. Non è un episodio isolato, è una tendenza misurata da più osservatori indipendenti nello stesso periodo. Resume Now, su un campione di 1.020 lavoratori americani intervistati a maggio tramite la piattaforma Pollfish, trova che oltre tre lavoratori su quattro usano per il proprio lavoro strumenti IA trovati e sottoscritti in autonomia - non forniti né approvati dall'azienda. Il 41% dichiara che il proprio datore di lavoro non ha fornito nulla: né strumenti, né formazione, né indicazioni. PagerDuty, con Wakefield Research, intervista 1.250 professionisti d'ufficio in aziende con almeno 500 milioni di dollari di fatturato, in quattro Paesi: due su tre hanno usato uno strumento IA pur credendo che la policy aziendale non lo permettesse. E chi decide lo fa più di chi esegue: i dirigenti usano shadow AI più del doppio rispetto ai dipendenti (65% contro 31%).

Sono sondaggi di mercato, non studi accademici, e i numeri esatti oscillano da una rilevazione all'altra. Ma la convergenza tra fonti indipendenti, con metodologie diverse, sullo stesso ordine di grandezza, è un segnale che vale la pena prendere sul serio.

La Radice

La psicologia organizzativa ha un nome per il comportamento che si nasconde dietro lo shadow AI, coniato ben prima che esistesse ChatGPT. Elizabeth Morrison, nel 2006, lo ha chiamato pro-social rule breaking: l'atto consapevole di infrangere una regola formale dell'organizzazione non per interesse personale, ma per svolgere meglio il proprio lavoro, aiutare un collega o servire meglio un cliente. Morrison distingue questo comportamento dalla semplice devianza: chi lo mette in pratica non vuole danneggiare l'organizzazione, vuole essere all'altezza di ciò che l'organizzazione gli chiede - anche quando l'organizzazione stessa non gli fornisce i mezzi per farlo. Lo studio originale trova inoltre che questo comportamento è più frequente proprio dove i lavoratori percepiscono maggiore autonomia: non è, quindi, solo una scorciatoia opportunistica, ma spesso un atto di iniziativa.

Il dato sul doppio standard tra dirigenti e dipendenti aggiunge un tassello che Morrison non poteva prevedere nel 2006: se chi stabilisce le regole è anche chi le infrange più spesso, la regola stessa perde parte della sua legittimità percepita. Lo shadow AI, letto così, non è solo un vuoto operativo da colmare: è il sintomo di un sistema dove la disciplina formale e il comportamento reale dell'organizzazione raccontano due storie diverse.

Perché conta

Non è un problema di conformità o di controllo IT. È un segnale su cosa succede quando un'organizzazione non riconosce un bisogno reale delle persone che la fanno funzionare. Chi ricorre allo shadow AI per fare meglio il proprio lavoro non sta comunicando indisciplina: sta comunicando, nell'unico modo che ha a disposizione, un bisogno che nessuno gli ha chiesto direttamente.

Resta una domanda aperta, che riguarda tutti, non solo chi si occupa di policy aziendali: se l'iniziativa individuale può esprimersi solo nell'ombra, cosa dice questo di quanto un'organizzazione conosce davvero le persone che ne fanno parte?